弦上黄莺空自语
——端己空灵
文/简篱夕
“琵琶金翠羽，弦上黄莺语。劝我早归家，绿窗人似花。”
“江雨霏霏江草齐，六朝如梦鸟空啼。无情最是台城柳，依旧烟笼十里堤。”
温韦词是相对独立而又互相联系着的世界，并非泾渭分明，却又迥乎不同。也许世间事多如此，本没有绝对独立的事物。因而后人评说也只是闲时解乏罢了。比如你我，比如现在。
随手成文，因而必已漏下许多只可意会的事情；其实是个说到底也就是一瞬间动人心弦的事儿，如若“众里嫣然通一顾，人间颜色如尘土”一般。刹那心动，不为人记，不可言传，这也是诗歌的遗憾吧？
说是写韦词，但我一定会提及温词。最初我是疯了般地着迷于飞卿秀句的。然而，初中时偶然跟老师提起，她说：“韦词更性灵生气。”“我更喜韦词。
于是我因此掉进韦词坑，开始像读飞卿词一样扑进了端己词。所以我在看韦词时，总是有比较的心态的。
关于韦词，个人觉得陈廷焯说得到位了。他说韦词“似直而纡，似达而郁”，真好。此八字简洁精当。
嗯，关于韦词，我的词汇是，空灵蕴藉。
韦词空灵。窃以为，不妨就此拆开理解。韦词“灵”下是“空”，“空”反衬“灵”。生气灵动之意满纸，却也直视着一世界的萧索苍凉。
灵
韦词性灵。“春水碧于天，画船听雨眠”“琵琶金翠羽，弦上黄莺语”，语言清丽灵动，一字字读去恍若溪水潺潺，清洌可鉴，冰凉入骨，可观可见，可谓“骨秀”。不像温词，秾丽外带了隔膜，想抚摸去也只有隔离感。
有人说，韦词善用白描。这让我想到用白描的那篇古文《湖心亭看雪》。于是觉得韦词明白吐露似之，但若比作画卷，却没有“天与云与山与水，上下一白”“湖上影子，唯长堤一痕，湖心亭一点，余舟一芥，舟中人两三粒而已”的彻底，绝对，干净。如果比作画卷的话，《湖心亭看雪》是黑白勾勒，韦词更像是淡彩，还是上色的。
韦词简单，清丽疏淡，轻扫笔墨，铺陈文字，虽然没有绝对干净至“白描”，也比飞卿的精雕细刻清爽了许多。温词像人工雕琢打磨出来的玻璃，有一份精致秀丽，却不够真实；韦词则像微瑕白玉，虽然不够完美，却有一份自然的、生活的灵动，不是飘在空中的，而是更接地气的。
若说温词是彩绘静景，如若“画屏金鹧鸪”；那么韦词便是泼墨山水，轻快淋漓，不至豪迈，亦非旷达，还是婉转清丽的花间风格，却独有一份中间取其巧的味道，仿佛他那句“云淡水平烟树簇”，于茫茫白雾间窥得一点新绿。
韦词的“灵，有语言、字句的性灵。
每每读词，端己词的末尾都是淡淡的哀愁，真实而挥之不去。譬如《菩萨蛮》（如今却忆江南乐）一阕，用笔直率，却以乐景写哀情，表现怀念与叹息，凄楚自现；《荷叶杯》（绝代佳人难得）一首，末尾一句“碧天无路信难通”，将“从此萧郎是路人”的愁苦愈累愈厚，近乎崩塌，词中的凄然喟叹，催人泪下；更有那曲《谒金门》（春漏促），一句“闲抱琵琶寻旧曲”，末三字便将怀旧伤今之叹一笔荡开，直白描摹的全词立刻蒙上了淡淡的哀怨，怨而不伤，点到即止，却迂回婉转余味无穷，越是仔细看去，越觉得萧索。韦词中的哀婉是自然附上的，仿佛那气息已然入骨入髓，相伴相生，无法抹去。相比之下，温词那种“锦衾知晓寒”的伤感实在有点“为赋新词”的勉强。
韦端己那种“还乡须断肠”的情感，是一种遣词造句无法仿制的真实。前人评曰：似直而纡。
韦词之“灵“，也是字句里直白与深隐的完美交融，意象与情感的纵横交错的一份灵巧。
空
韦词灵秀，可在那份“灵”之下，却是一份“空”。空寂。举他写江南的那几首《菩萨蛮》为例，前期一首是赞扬，道“人人尽说江南好”，却说自己只是游人，“未老莫还乡，还乡须断肠”，留念之余还徒然地抓着那份乡愁，笔墨里生生渲染出一种凄清之气，漫漶而来。“洛阳城里春光好，洛阳才子他乡老”也是类似的情感。到了后期，韦庄入蜀，却是说“而今却忆江南乐，当时年少春衫薄”“此度见花枝，白头誓不归”辗转几十年，回头遥望，却发现那份“乡”之执念竟已成空。前后态度变化和惘然的心境，让人心痛，不禁为之一叹。
叹，却也只是如“遇酒且呵呵，人生能几何”的一句慨叹而已，没有后人“世事一场大梦，人生几度秋凉”的通透与释然，没有“人生百年，浑教是醉，三万六千场”的豪迈与旷达，他有的，只是花谢花飞花满天之后的一句叹息而已——往事已成空，还如一梦中。
唐灭，花谢，空留一纸惆怅词句。前人评曰：似达而郁。
韦词的“空“，就像他自己的那句诗：“六朝如梦鸟空啼。”
所谓“蕴藉”
陈廷焯评温词时说：“飞卿短古，深得屈子之妙。《菩萨蛮》诸阕，亦全是楚辞变相。徒赏其芊丽，误矣。”因而我总想在读飞卿词甚至端己词时，“挖掘”一些深隐的意思。
因而，不知道韦词里有没有这么一层意思：身为文人，只能舞文弄墨，不过是弦上黄莺、子规泣血，即便仕蜀又官拜宰相，也挽回不了唐朝灭亡的轨迹与现实，阻止不了隋亡的历史重演。所谓“宁为百夫长，胜作一书生”，空灵空灵，“百无一用”的文人，是否也只算是空有一身灵秀？
再者， “劝我早归家，绿窗人似花。”放眼端己那个时代，烽火未歇，佳人不再，时事多艰，生灵涂炭，……家在何处？人在何方？韦词的空灵秀逸，迷离悠远的背后也引人深思了：诗词为抒情言志的载体，谁能说那一字一句里，一定没有词人的心思？
忽然有种戚戚然的感觉，也许是我牵强附会了吧。
温·韦·相较
温韦词相较，觉得飞卿是“心向往之”的世界，红尘牵绊却依然潇洒，心明如镜却不必怅然，世里事外，青衫落拓，游戏世间，自在怡然。
端己的笔下，则是眼前的世界。对身旁的美好十分喜欢，却不愿久留，心之所求却更是遥不可及。不刻意的轻浅掩饰下，是一望无际的苍凉。没有潇洒，只有数不尽的牵绊，百转千回，身心疲惫。最后看透了，也不要了。故国恨，家乡恋，没有潇洒，只有数不尽的牵绊，百转千回，如丝如缕，纠缠不清，让人身心俱疲……
心向往之可望不可即，心留恋者欲去还依依。
再者，温词笔意层层叠层层，大肆渲染，磨灭自然，使生活、词句变成人工的亮丽，假作真时真亦假的浓墨重彩；韦词笔意更为直白，吐露本心，无意掩盖，故性灵，故生动，能寻到一份香风轻云、落花芳草的人间气息，而细细品味亦能发现内里那份怅惘，是抹不去的忧愁。
故以为，温词尚可脱离历史背景去读，韦庄的诗词却离不开那时移事易的现实。因而说温词华丽绮靡，说韦词性灵生气，说温词是符号，是象征，说韦词是大千世界，是芸芸众生，大概也有些这“人间烟火”的缘故吧？
温词浓艳，韦词淡雅，而所谓花间，正是姹紫嫣红争奇斗艳的地儿，你方唱罢我登场，淡妆浓抹总相宜。
恍惚评说间，千岁时光已远。
寂寂流年里，温词的曲折被读出了“屈子之妙”，韦词的直白被读出了深隐……不知多少人曾误于花间。时至今日，我们见山不是山，见水不是水。也许再过千年，温韦词在读者心中重又如花如画，山还是山，水还是水，我们复如从前，独赏那片芊丽。
千载相逢，杏花零落，黄莺空啭，那个时代已然远去，悠然笔墨悄逝不再。
或华美，或轻灵，或默然，或怅惘，亦已远离尘嚣。
只留了那锦绣文字让我们追忆缅怀，证明他们曾经来过。
年年杏花常报春，娇莺恰恰啼，却再寻不到那碎了一地的沉香，与轻轻漾开的失落。
青衫落拓，白衣翩然，渐行渐远。
我立于当下，静默，怅望，等待，年年复年年，也只见了那袅娜细柳，春烟弥漫又笼上了十里长堤。
